Présidentielles 2007

Avant propos :

Dans cette section je propose suivant l'idée de Fred de discuter des programmes ou personnalités des différents candidats à la présidentielle de 2007.

Ok alors pour que le débat soit animé dés le départ commençons si ça vous va par un des premiers candidats : José Bové.

D'après ce que j'ai compris, il souhaite se présenter en tant que membre du parti socialiste pour représenter la frange gauche du parti socialiste.

Mon avis :
Bons points : Il met en avant certaines choses que les autres candidats mettent de côté comme, le principe de précaution (notamment concernant les OGM bien sûr) ou la mondialisation. En tant qu’ancien chercheur il connaît les manques qui existent dans ce domaine. Je pense qu’avec sa vision globale, ses convictions et ses connaissances dans certains domaines bien précis il peut beaucoup apporter au débat même si toutes ses idées ne sont pas à garder.
En se plaçant à gauche des socialistes il essaye au moins de faire pencher le parti vers ses origines et d’empêcher un socialiste centriste d’être le représentant du PS.

Mauvais points : Evidement il n’est pas un candidat crédible pour la présidence, je ne pense pas qu’on puisse bâtir un programme global pour la gestion de l’état sur des convictions en matière d’environnement, d’agriculture, ou de mondialisation.
De plus j’aurai du mal à imaginer la France faire un boycott des USA à cause des OGM.
Contre lui aussi, le fait qu'il n'ait jamais eu aucun mandat.
Et puis évidemment sa candidature augmente la fameuse dispersion des voix de gauche qui a envoyé Le Pen au second tour en 2002.

Donnez moi votre avis svp

Le principe de précaution de José Bové concernant les OGM est quelque peu radical...détruire les champs d'agriculteurs cultivant des OGM...bof!
Sinon je suis assez d'accord ac ce que tu dis Filou à savoir qu'il peut éventuellement apporter des idées intéressantes mais c'est sur que niveau crédibilité pour la présidentielle c pas trop ça..
Et le problème de la dispersion des voies de gauche il aura pas forcément besoin de Bové pr avoir lieu..faut voir ce que va donner le choix du (ou de la) candidat(e) du PS et si après ce choix yaura pas des petits malins du PS qui vont finalement se lancer ds la présidentielle en créant leur propre mouvement...mais bon vu la douche froide de 2002, ça arrivera peut etre pas...

Candidature intéressante que celle de José Bové !

Pour ma part, jouent en sa faveur des idées et des convictions fortes qui, alliées à sa personnalité de meneur en font une candidature à ne pas négliger.

Je pense qu'on est tous d'accord pour dire qu'il ne peut pas être élu en 2007, car
- il a des lacunes au niveau de son programme (les gens ne comptent pas sur lui pour régler le problème du chomage ou de l'économie Francaise dans le monde),
- absence de passé politique (et oui, meme si tout le monde critique les politiques, je pense pas qu'on soit pret à élire un scientifique ou un commercial à la tete de la france)
- y'a pas mal de gens qui ne l'apprécient pas du tout ( c le lot de toutes les personnalités sujettes à polémiques)

Mais il faut également considérer le grand nombre de personnes qui soutiennent son mouvement (cf la méga teuf qu'il a faite à Millau : 10000 personnes attendues, 20000 se sont pointées). C'est donc une candidature à regarder de près car, comme ca a été dit avant, il peut drainer une grosse partie de l'électorat rural.

Finalement, je soutiens Hélène à propos du principe de précaution, et je ne cautionne absolument pas ses manières de faire. Je n'en dirai pas plus sinon je vais devenir subjectif, et je n'apprécie pas la personnalité de José Bové.

Voili ce que je pense.

alors filou je suis assez d'accord avec toi sur josé bové. je voudrais juste dire à son propos que je trouve que c'est un très bon communiquant, il manipule à merveille les média, mais il a un peu une tendance à tout diaboliser dans son discours, c'est un écolo extrémiste pour moi... mine de rien les ogm, ca peut etre plus qu'utile, ms il faut pas faire n'imp.

bref, plus sérieusement, j'ai suis tiraillé sur la question du vote utile. le spectre du fn au 2nd tour, c vrai que ca fait réfléchir mais on est bien supposé voter pour qq un et pas contre qq un. donc c vrai que les voix sont dissoutes, aussi bien à droite qu'à gauche. les verts piquent des voix des 2 cotés et s'ils se mettent pas d'accord ils feront chacun moins de 1%, à gauche comme d'hab et à droite, sarko (meme en tandem avec borlo) va piquer de tte facon des voies au fn. donc j'ose espérer qu'au soir du premier tour on aura pas honte d'etre francais. j'y connais pas gd chose ms il n'y aurait pas un texte de loi qui proscrirait les discours incitant à la haine, bon il est vrai que joue souvent sur le fil du rasoir . néanmoins je pense qu'en général le moindre dérapage de la part des hommes politiques (et des autres) devrait être sanctionné d'innéligibilité, idem pour les rq machistes ou homophobes. oui à la démocratie et libre à chacun de penser ce qu'il veut mais les propos outranciers sont à bannir, meme bush qui est un foutu croyant arrive à ne pas traiter les nanas qui se font avorter de grosses s... fin de l'apparté. le fn aurait du etre interdit depuis longtemps en raison de son discours. je sais c limite de demander l'interdiction d'un parti, ms bon qd certains ont du mal à réfléchir faut les aider (un permis de voter?? ms sur quel critères?) enfin si qq un a une idée claire là dessus je suis preneur.


bon je m'attaque à une candidature probable, celle de ségolène. bon autant vous le dire de suite, y a 3 mois je vous aurais dit "je vote pour elle sans hésiter", là je suis plutôt "je vais ss doute voter pour elle ms va falloir qu'elle me montre que j'ai raison". raison de ma nuance: je trouve qu'elle s'est faite prendre par son image médiatique, que ca lui a échappé malgré elle et que du coup elle fait tout pour coller à cette image et qu'elle en oublie d'etre elle-meme.

ce que j'aime:
- son discours pro-education et famillial, ca fait peut etre vieille france, ms c'est les valeurs essentielles d'une société saine je crois. en plus elle sort du cliché christine boutin en s'affichant laique et pro mariage et adoption pour les couples homo (bien que ce soit un revirement récent et peut etre pas trop empreint de conviction). l'education c clairement en mettant le paquet dessus que l'on pourra trouver une société équilibrée. j'm bien aussi le discours de responsabilisation envers les parents et les mineurs délinquants aussi: le centre fermée, SI c fait de facon intelligente, je suis sur que ca peut marcher.
- son discours economique assez libéral mais respectueux de l'etre humain.
- sa manière participative de faire campagne, son site internet est super bien fait, pour ceux qui ne connaisent ps, c'est un forum géant ou tt le monde peut filer son avis, elle est supposée lire regulièrement les synthese faites par l'equipe du site et elle y répond.
- le fait qu'elle ne soit mouillée dans aucun scandale (au passage tous mes voeux d'echec a jupé qui revient comme un puceau se faire é-élire a bdx )
- sa dignité face aux gros relou macho du ps

ce qui m'agace:
- qu'on la voit autant que sarko à la télé alors que la campagne n'est pas officielle
- ses discours parfois un peu trop flous (la faute au pgm socialiste qu'il faut suivre??)
- le fan club de "jeunes" socialistes et de vieux mitterandiens qui tourne autours pour avoir une part du gateau hypothétique
- en fait plus son image qu'elle meme qui finit par la faire sonner faux, enfin vivement le début de la campagne qu'on y voit plus clair

à plus les Schtroumpfs

wouaw wouaw wouaw !

Ça attaque dur !

Je préviens tout de suite, ce message va être long !

Bon alors pour commencer et pour répondre à LN et Romain, évidemment je ne suis pas franchement d’accord avec la manière de procéder de José Bové concernant les champs d’OGM, mais franchement il ne fait pas grand mal à qui que ce soit et a toujours assumé les sanctions, d’autre part, est-ce que quelqu’un parlerait des OGM si lui n’était pas là pour remuer un peu tout ça ? Non, on cultiverait des OGM en grande quantité sans que personne ne s’y intéresse … alors que là on cultive des OGM en grande quantité mais grâce à lui on sait que c’est pas bien …lol

Ensuite puisqu’on est tout de suite rentré dans le vif du sujet concernant le vote utile.
Je me dit que ça va être très compliqué, et oui car tous ceux qui n’ont pas voté PS au premier tour en 2002 parcequ’ils voulaient marquer leur opinion plus à gauche ou écolo se disent qu’il ne faut pas que ça se reproduise. Alors qu’est ce qui va se passer ? on va avoir 45% pour le représentant UMP et 45% pour le représentant PS ? ou alors est ce que les gens vont se dire que forcément ça ne va pas se reproduire et vont suivre l’adage "au 1er tour on choisit, au second on élimine". Et alors on retrouvera peut être contre ou contre ou de villier…

Pour moi il n’y a pas beaucoup de différence entre ségolène et sarkosy , seul Bayrou a au moins le courage de se revendiquer du centre. Au PS je ne vois aucun candidat qui représente la gauche du PS.

Pour moi voilà comment ça se présente :
à l’extrême droite Le Pen de villier et se partagent 20% des voix.
A droite de villier bayrou et peut être chirac se partagent 25% des voix,
au centre Bayrou , voynet , et le représentant PS se partagent 15% des voix,
à gauche, voynet , le représentant PS, bové et Marie george Buffet se partagent 25% des voix
très à gauche le facteur, Arlette et Marie george Buffet se partagent 10% des voix.
Oui je sais ça fait pas 100% mais y’a toujours des votes à la con genre lalonde, chasse peche et tradition , nicolas hulot dieudonné …

Si je voulais être polémique je dirais même qu’il y a
à l’extrême droite de villier
au centre Bayrou , voynet , sarkosy Marie george Buffet et le représentant PS et peut être chirac
très à gauche le facteur et Arlette

Enfin voilà tout ça pour dire que si on vote utile je n’aurai pas ce que je veux (un PS de gauche) et on aura le représentant PS contre un UMP. Par contre en votant plus à gauche j’exprime mon opinion, et au second tour je fais comme 90% des français et je vote contre Le Pen . Evidemment le fait de devoir voter Sarko au second tour m’emmerderait beaucoup plus que quand j’ai voté Chirac contre Le Pen . Maintenant qui est plus à gauche que ségolène fabius ou jospin ? pas grand monde qui le mérite …

Le choix du représentant socialiste cet automne sera à mon avis très important.

A propos de ségolène maintenant, concernant le mariage gay et l'homoparentalité elle disait au début de l'année que des parents c'est un père et une mère. Pour ce qui est de mettre les enfants dans des camps de l'armée dès la première faute je trouve que c'est une mesure d'extreme droite, si avait dit ça tout le monde lui aurait sauté dessus! ET pour le fait de bloquer les allocations familiales pour les familles de délinquants et bien ça existe déjà ! ... elle devrait faire plus gaffe à ce qu'elle dit.
ah oui j'oubliais, son blog elle l'a créé ya pas bien longtemps alors que stausse kahn était le premier a en faire un y'a 5 ans je crois et apparemment il est trés bien fait et il y participe beaucoup.

Bon aprés a des bon côtés, comme ses idées pour les droits de la femme qu'elle fait avancer sans même le faire exprès...

je crois que ségo avait lancé son forum consultatif pour sa région poitou-charente avant cela (en fait il y en a 2 un pour la presidentielle un pour la région P-C).
pour l'homoparentalité je suis d'accord, ca fouette le racolage de voix.
les "camps" meme si le mots et mal choisi je maintiens que ca reste une bonne idée si c pas un systeme repressif mais educatif!! qd les parents demissionent, faut bien aider les gamins, c'est pas totalemnt leur faute s'ils font des conneries.

Juste moi j'aurais plutôt vu des mesures préventives de la délinquance ...

un petit message sur le facteur Le Pen : à mon avis, il va être moins dangereux qu'en 2002, car Sarko offre déjàune alternative aux extrémistes les moins extrêmes.

2002 a vu l'apogée de Le Pen car il manquait à droite des vraies mesures sur l'immigration. quant à lui à bien entendu l'appel de 2002 et va gruger une bonne partie des voies de à mon avis.

Donc voilà, je ne pense pas voir au deuxième tour, et je vois bien un deuxième tour assez classique : et . Je vois mal comment, vu comme c parti, Ségolène pourrait ne pas être candidate...

en réponse à romain je dirai qu'il n'est pas évident du tout de voir ségolène représentante du PS...
y'a quand même du monde derriere : Fabius, hollande , strauss kahn, Lang ... peut être jospin ... et faut se méfier, en 95 tout le monde voulait Delors et c'est Jospin qui a été choisi ...
La campagne intrne va être passionnante à mon avis !

je pense également que c'est pas si évident que ce soit qui soit choisie..
Par contre fabius a peu de chances, lang n'en parlons meme pas (je pense qu'il passe plus pr un rigolo qui cherche à passer à la télé qu'autre chose..) et jospin ça me parait chaud que le PS prenne le risque de re-envoyer un mec qui s'est fait jeter au 1er tour dans ces circonstances.. Reste effectivement DSK et Hollande qui a repris les rennes du PS après 2002, avantage non négligeable je pense..
ça doit pas etre la fete ts les jours ds le couple hollande-royal...

je suis pas d'accord ave toi Philou : je pense comme Hélène pour Fabius et lang qui ne bénéficient que de très peu de soutien à gauche.
Jospin est à mon avis complètement décridibilisé et je ne pense pas qu'ils prendront le risque de le renvoyer au front apres ce qui s'est passé.
Restent :
- DSK qui se trainent des casseroles à n'en plus pouvoir avancer
- et Hollande qui souffre d'un manque de charisme et de personnalité auprès des francais. peut-etre en grande partie à cause des guignols d'ailleurs....mais c un autre débat.

Donc je ne vois que Ségolène en ce qui me concerne, même si ca ne m'enchante pas.

Et pour répondre à l'apparté d'Elo, je pense effectivement que le fait d'être une femme peut grandement desservir . Je ne dis pas qu'on y viendra pas, mais une première étape qui serait une femme en tant que représentante d'un parti majoritaire comme le PS me parait suffisante pour nous autres francais latins machos. il faudra à mon avis attendre quelques années de plus pour en voir une au pouvoir. Je peux tres bien me tromper.

romain je partage ton opinion sur DSK, c'est une catastrophe digne de tibéri à droite.
le fn au 2eme tour, grace a sarko, on le verra pas je suis d'accord.

pour ségo, je ne sais pas. je crois que le matraquage mediatique est tel que les gens vont finir par suivre.... les sondages restent des sondages mais ils la créditent d'autant d' intentions de votes a peu pres autant que sarko sur une rencontre au 2nd tour. je pense que la france est prete a se faire diriger par une femme. mine de rien les choses évoluent, enfin je suis peut etre un grand naif.

une question bete me vient: pensez vous que villepin soit cap' de se présenter pour faire chier sarko?? un peu comme balladur avec chirac en 95, ca serait assez ironique qd meme (sarko etant le plus "fidele" ami de balla à l'epoque)

je pense pas que Villepin soit un gros mazochiste. sa cote de popularité auprès des francais est tombée tres bas lors du problème du cpe. je ne me souviens que de ca, mais y'a p'tet d'autres trucs qui ont pas plu....
Alors moi je dois dire que je serais très surpris de voir villepin se présenter. Face à sarko, je pense qu'il se prendrait une veste monumentale. en plus ca plaira pas à droite parce que ca va diviser les votes.

à mon avis, avec sarko, ils tiennent l'homme de situation, meme si y'en a bcp à qui ca plait pas, et je pense pas que la droite va essayer de le saborder. Parce que si la droite se divise et que ségolène arrive à se maintenir au niveau de sa popularité actuelle, ben la gauche a nettement plus de chance de passer.

Je suis pas d'accord, concernant DSK, dites moi pour quelle affaire il a été condamné ? Je crois aucune a ma connaissance, en 1999 ila été cité dans l'affaire Elf mais en tant que ministre il était pas obligé de comparaitre, mais lui a décidé de démissionner de son mandat de ministre pour se justifier devant la justice, il à finalement été completement blanchi . Pas comme Chirac qui profite de son statut de président pour éviter toutes les affaires !

Aprés, je vois pas pourquoi vous affaiblissez Fabius? encore pour l'histoire du sang contaminé? Il a été jugé et déclaré non responsable. Depuis il a quans m^me été ministre des finaces ou du budget enfin un gros ministère quoi ... et ensuite il a été président de l'assemblée. Et depuis il est passé 2eme du PS et il a choisi le non au référendum européen ce qui a été une victoire pour lui qui l'a replassé à gauche (par interet pas par conviction). Ensuite il faut pas oublier qu'il a été premier ministre quand vous étiez tout petit.

DSK dans l'affaire de la MNEF, finalement blanchi ms pas de facon ss equivoque sur son innocence:

La nouvelle est tombée ce mercredi 7 novembre : Dominique Strauss-Kahn, ex-ministre de l'économie et des finances, n'est reconnu coupable de rien dans l'affaire de la MNEF (voir l'actualité des semaines précédentes). Il était soupçonné d'avoir frauduleusement perçu la somme de 603 000 F de la part de la mutuelle étudiante, pour un prétendu travail d'avocat-conseil. La justice basait ses doutes sur de mystérieuses lettres antidatées censées justifier le travail de DSK pour la mutuelle : ces lettres ont été antidatées, c'est désormais certain, mais pour le tribunal il n'y a là qu'une tentative de régularisation admnistrative, et pas de fraude envers la Cour des comptes ou l'Inspection générale des affaires sociales.
Cette relaxe n'est toutefois pas une surprise puisque le parquet avait levé les accusations concernant DSK dès le 1er octobre, jour de l'ouverture du procès. Non, le plus curieux est que les cinq autres prévenus ont également été blanchis ! Olivier Spithakis (ex-directeur général de la MNEF), Philippe Plantagenest (ex-directeur de cabinet de Spithakis), François Bernardini (ponte du PS), Alain Obadia et Wilson Bihi-Zenou (hommes d'affaires). Autrement dit, il ne reste rien de cette accusation... Mais la MNEF n'en a pas encore tout à fait fini avec la justice : Olivier Spithakis reste mis en examen dans une louche histoire d'emplois fictifs.
Reste un sentiment de frustration : nous avions souhaité ici-même une justice implacable avec ceux qui utilisent à leurs fins l'argent de la santé des étudiants et ce procès ne semble pas avoir été la hauteur. Mais plus grave encore, il n'en est rien sorti quant aux dérives auxquelles s'est livrées la mutuelle : est-ce vraiment le rôle d'un organisme gérant la sécurité sociale et la mutuelle de centaines de milliers d'étudiants de se plonger dans le monde du business, de vouloir faire des affaires ? Il est compréhensible que la masse de pognon qui y circule attire les requins ; mais ce n'est pas là le champ d'action d'une mutuelle. Et il est fort probable que ça ne s'arrête pas de sitôt : la MNEF est devenue LMDE, et l'Unef-ID (qui dirigeait la mutuelle, véritable tremplin pour ses cadres) est redevenue la grande UNEF, mais sous ce ravalement de façade, les pratiques et mentalités sont rigoureusement les mêmes. Le cirque a changé de nom, mais il est fort probable qu'il donnera d'autres représentations

juste pour dire que je suis pas sur de votre raisonnement sur le "bouclier " sarko, pour le pen passe pas au deuxieme tour . A mon avis vu l'efficacite de notre cher ministre de l'interieur ( je ne sais meme plus c'est son poste...) , je pense que certains vont avoir des envies de passer a la vitesse superieure,

qui vivra, verra, moi je reste ou je suis et ca m'arrange bien!!!!

le raisonnement se tient mais j'y crois pas....

Ok alors puisqu'on parle de , je suis profondément stupéfait par sa mesure de « immigration choisie». Bon ok c’est probablement une idée électoraliste qu’il lance pour rassembler les voix de droite, mais le principe même est aberrant !
A gauche on se demande si la France ne manque pas d’immigrants,
A l’extrême droite on dit que la France a trop d’immigrants
Lui dit que la France n’a pas les bons immigrants …

Il ne compte donc pas limiter en nombre l’immigration comme Debré ou Pasqua ont voulu le faire mais en « qualité » …

Il veut faire un tri sélectif humain :

« Société française Recherche H/F Bac + 2 minimum, ingénieurs, médecin, infirmière, employés qualifiés du bâtiment, sans enfants de préférence, religion tolérée si invisible, français parlé couramment, réfugiés politiques s’abstenir »

C’est la fuite des cerveaux pour ces pays. Je trouve ça scandaleux.

D'autre part je suis pour le droit de vote des étrangers aux elections municipales et régionales (comme la majorité des français).

moi j'ai pas de solution , juste des questions, ont fait quoi des gens quand on est pas en mesure de les accueillir? ca parait tres rude voir extreme , mais je pose juste la question

sinon je suis contre le vote des etrangers au elections municipales et regionales, : pourquoi vouloir participer a la vie collective si on ne veux le faire qu'a moitie ( pourquoi ne pas devenir francais )
je sens que je vais me faire fustiger mais, je suis preneur de toutes opinions et solutions du moment que ca reste logique ( desole j'ai que la mienne pour jugee)

Je ne suis pas pour mais je comprends de vouloir limiter en nombre l'immigration mais pas en qualité!

C'est comme si on disait : ah non monsieur vous pouvez pas venir faire vos études en gironde parce que vous êtes à moitié asiatique et roux !

Mais par contre vous vous êtes bien français et fils de médecin on vous accueille avec plaisir ...

Après pour le vote des étrangers je vois pas pourquoi ils voudraient forcément devenir français, quelqu'un qui vit depuis plusieurs années dans une ville a pour moi le droit de voter pour celui qui lui fera payer des impôts locaux et gère sa ville. Après bien entendu ils n'ont pas a voté pour l'orientation globale de la France (Présidentielles et législatives).

à mon très humble avis, le probléme vient des immigrés qui ne sont en France que pour profiter du système. je ne pense pas que la question de fuite des cerveaux soit le fond du problème.

A mon humble avis, quand on parle de "qualité" d'immigration, ca veut dire qu'il faut mettre un terme aux étrangers qui viennent en France pour toucher des allocs pendant une vingtaine d'année et qui ne font rien d'autre que de s'inscire aux caf aux assedic et autre organismes d'aide financière. Ces gens là sont uniquement en France pour pomper le système et n'apporte rien à la société. Apres quelques temps, ils rentrent chez eux et font leur vie la bas avec le pécule emmegasiné.

A l'opposé de ces gens là, des immigrés viennent en France et travaillent et gagnent leur vie. Ce ne sont pas forcément des "cerveaux", mais il y a aussi des ouvriers de base et toutes sortes de métiers qui ne souhaitent qu'une chose : c'est s'insérer !

Alors je pense que quand on parle jouer sur la qualité de l'immigration, c'est une volonté de supprimer les parasites du système. Mais faut pas se leurer, y'a aussi des francais dans le lot....

Enfin, en ce qui concerne le droit de vote, j'avoue que je suis partagé, mais c vrai que la meilleure solution parait etre d'obtenir la nationalité francaise au préalable...
En plus ca serait un beau bordel s'il fallait déliverer des cartes d'électeurs à des étrangers...enfin bon, ca c pas mon problème.

Comme Filou je suis totalement contre ce principe d'immigration choisie en "qualité" je trouve que c'est un peu dangereux comme idée et assez élitiste..
Quant au coup des immigrés qui profitent du système social français..je reste assez sceptique et j'aimerai bien savoir si cette pratique est si répandue que ça..(je pose juste la question..)
Quant au droit de vote des étrangers, il me semble (ms c à vérifier) que les étrangers dits "communautaires" cad ressortissants de l'union européenne ont le droit de voter aux municipales..alors la question serait plutot: prquoi pas les "extra-communautaires"..? pcq je vois pas en quoi des gens qui viennent d'europe auraient plus le droit de voter à des élections locales que des gens qui viennent d'autres pays ou continents..

sur le pcp cette imgration choisie est rdicule et a un gros effet pervers: l'augmentation explosive de l'immigratin clandestine. y a qu'à voir aux usa avec leur politique de quotas à la con et le nb de clandestins mexicains qui entre tous les jours. bref, je crois que ca ne peut qu'empirer les choses.

pour les fraudes, le seul retour terrain que je peux avoir c'est sur les CMU que voit passer mon pere. on va dire que sur le tas y a entre 10 et 15% d'abus ie des gens qui pompent le système sécu et font aucun effort pour s'intégrer au système et y contribuer.
enfin en meme temps, faut pas être gd druide pour choper les profiteurs. et là je suis partisan de la pitié 0 et ca vaut aussi pour les bons francais de base (genre un de mes cousins dt le but ds la vie était d'avoir 26ans pour toucher un rmi et rien branler de ses jours -il a réussi le con), c'est gens là faudrait les foutres en TIG pour les faire rembourser jusqu'au dernier sous, et pas de la peine symbolique: des heures de TIG en equivalent SMIG histoire de voir ce que c'est que de bosser... voila c'était mon paragraphe réac ms j'assume.

pour le vote des étrangers je suis pour, le fait de payer des impots donne le droit de voter au municipale. 100% d'accord avec filou sur la question.